¿El embrión humano es una persona?

Ésta es una pregunta delicada por su complejidad, por la diversidad de sus dimensiones y por sus consecuencias filosóficas, éticas, jurídicas…Nos acercaremos al problema con la ayuda de tres autores españoles: Xavier Zubiri, Pedro Laín y Diego Gracia.

Respecto al inicio de la vida humana personal, Zubiri mantiene en un momento de su obra que con la integración en el óvulo de la carga genética del espermatozoide se inicia el proceso irreversible de hominización, o sea de constitución de un nuevo ser humano. La célula germinal humana, a diferencia de otras células germinales animales, es una sustantividad psico-somática, un ser humano personal. El individuo humano está ya integralmente constituido en la célula germinal; todo lo que vaya a ser su humana sustantividad individual está en su célula germinal: las estructuras germinales somáticas y su psique intelectiva.

En cambio Pedro Laín, defiende una posición distinta. Su reflexión sobre el inicio de la vida humana personal repara, entre otros aspectos, en lo siguiente: la embriología experimental y la ingeniería genética han demostrado que hasta cierto nivel de su desarrollo todos los embriones, sometidos a determinadas condiciones experimentales, dan lugar a formas vivientes ajenas a la especie a que pertenecían. Por lo tanto, durante sus primeras fases, en el embrión no existe una potencialidad unívocamente específica. No podemos afirmar sin más que la célula germinal es un hombre en potencia. Lo será en “potencia condicionada”: condicionada a que no sea modificado el curso de su desarrollo hacia la estructura embrionaria y fetal.

En este mismo sentido, Diego Gracia afirma que la suficiencia constitucional se adquiere en un momento del desarrollo embrionario, que puede situarse, de acuerdo con los recientes datos de la literatura científica, en torno a las ocho semanas. A partir de ese momento el feto sería una persona.

Estos autores desarrollan sus reflexiones con una complejidad que no podemos recoger aquí. Basta con estos esbozos mínimos para plantear el problema: ¿Es el embrión humano una realidad personal? En el proceso de constitución de un ser humano ¿cuándo nos encontramos ya con una persona?

Algunas direcciones para continuar el planteamiento del problema pueden ser las siguientes:

http://www.zubiri.org/general/xzreview/1998/monismointegrable.html

http://www.adimen.com.ar/?p=227

http://www.bioeticaweb.com/content/view/103/740/

http://cerezo.pntic.mec.es/~jlacaden/reprohumanaI3.html

Para él, Dios no existe.

Así lo afirma un alumno en una clase reciente. Y ofrece un argumento clásico: el de la existencia del mal. En efecto: dicen de Dios que es bueno y todopoderoso. Sin embargo esa caracterización de Dios nos lleva a un grave problema. Si es todopoderoso, no es bueno, porque permite el horror y la injusticia en el mundo. Y si es bueno, no es todopoderoso, porque no puede evitar el horror y la injusticia. En consecuencia, Dios, bueno y todopoderoso, no existe.

¿Es acertado este argumento? ¿Lo apoyas? ¿Se puede criticar? ¿En qué sentido? La palabra es tuya. 

Impuestos y Justicia.

En algunas clases hemos estado discutiendo sobre el concepto de Justicia aplicado a diversos ámbitos: a la hora de corregir un examen, a la hora de mediar en una pelea entre amigos, a la hora de organizar los impuestos en un país. Éste último tema ha sido el que más discusión ha provocado, sabiendo además que nos espera una inminente subida. Pues bien, ningún alumno ha negado que debe haber impuestos, pero se han planteado algunas preguntas. ¿Es justo que todos paguen la misma cantidad? Para algunos alumnos no: han de pagar más los que más poseen. Pero esto ¿no obliga a pagar más a los que más trabajan y más éxito tienen? Y aquí estalló la discusión. ¿Quién ha dicho que se paga más a quien más trabaja? ¿No trabaja un peón de albañil en la obra? ¿No trabaja un guardia jurado muchísimas horas? Alguien contesta a eso: pues haber estudiado, no todo el mundo puede "ganar". Y otro responde: hay mucha gente que ha querido estudiar pero no ha podido… Alguien le contesta: pues conozco a gente de 16 años que no ha querido estudiar y se conforma con un sueldo bajo mientras sigue viviendo con su familia: mucha gente se aprovecha hasta del paro. Y alguien le dice: ¿entonces, como muchos se aprovechan del paro, lo vamos a quitar? ¿Cómo mucha gente se aprovecha del dinero de los impuestos vamos a quitar los impuestos?

Como ves, la cuestión da mucho que pensar. Para ti ¿en qué consistiría una ordenación justa de los impuestos?

Preguntas para 1º de bachillerato (1ª evaluación)

Trabajo para 1º bachillerato. 1ª evaluación.

El trabajo es en grupos de 3, siguiendo el orden de lista y sus puntos son los siguientes:

-Resume el contenido del vídeo, tomado de la película "Matrix".

-Indica dos temas o conceptos estudiados en clase que puedan relacionarse con este vídeo, justificando tu respuesta.

-Al final del vídeo, Neo tiene que elegir. ¿Cuál vuestra elección?¿Por qué? Buscad a una persona de otro grupo que no piense como vosotros y tomad nota de su nombre y su explicación (si los 3 estáis de acuerdo, buscáis solo a una persona; si no estáis de acuerdo, buscáis a dos).

-Otro personaje de la película dirá más adelante: “la felicidad está en la ignorancia”. Haz una valoración personal de esa afirmación.

-Cada uno valorará el trabajo de grupo realizado, de 1 (mal) a 5 (muy bien).

Entrega el trabajo por escrito, a mano, en la última clase de la última semana de Octubre. Extensión máxima, un folio.

Preguntas para 2º de bachillerato (1ª evaluación).

Trabajo para 2º bachillerato. 1ª evaluación.

El trabajo es en grupos de 3, siguiendo el orden de lista, tiene como tema los presocráticos y consiste en lo siguiente:

El grupo debe pasar una breve encuesta como mínimo a tres adultos y tres niños pequeños con las siguientes preguntas, relacionadas con los presocráticos:

-¿De qué está hecho el mundo?

-¿Tiene el Universo un principio?¿Y un fin?

-¿Dónde está una persona antes de nacer? ¿Y después de morir?

-¿Qué hay más allá del Universo?

Debes tomar nota por escrito de: 1) la edad de los encuestados; 2) las respuestas; 3) la reacción de la persona, sea de sorpresa, indiferencia, duda, si se ríe, si se queda pensando, si te pregunta, etc.
Contesta además a las siguientes cuestiones:

-¿Qué diferencias adviertes en las respuestas?

-Relaciona el ejercicio con el tema de los presocráticos (posibles semejanzas entre sus reflexiones y algunas respuestas a la encuesta, etc).

- Añade a lo anterior una reflexión personal y libre sobre lo que la realización del ejercicio te ha sugerido.

-Cada uno valorará el trabajo de grupo realizado, de 1 (mal) a 5 (muy bien).

Entrega el trabajo por escrito, a mano, en la última clase de la última semana de Octubre.

Bienvenidos al curso 2009-2010.

Ya llevamos un par de semanas de este nuevo curso y aquí estamos, reencontrándonos con los autores estudiados, con los alumnos del año pasado, y conociendo a todos los que vienen al centro por primera vez. A todos os enviamos un saludo y un deseo: que realicéis vuestras metas.

-Un momento, un momento. ¿Cómo les dices eso a los alumnos?

-¿Por qué lo preguntas? ¿No te parece bien?

-Pues no del todo.

-¿Por qué?

-Porque recuerdo aquello que decían los antiguos griegos: cuando los dioses quieren vengarse de los hombres, les conceden lo que desean.

-Bueno... en ese caso, tengo otro deseo para ellos.

-¿Cual?

-Éste: que los dioses les sean propicios.

-Y que ellos merezcan su compañía ¿no?

-Claro...

Una leyenda sobre el amor y la justicia.

Érase una vez un rey de quien todos decían que era el más justo de la tierra. Un día, estando en los jardines de su palacio, una paloma cayó sobre su muslo para pedirle ayuda. Pero un delgado halcón que se posó en una rama vecina le advirtió que era suya y que se la debía entregar. El rey se negó, con el argumento de que no se entrega un animal asustado a su enemigo, y el halcón le dijo que si era el más justo de la tierra no podía negársela, pues sólo esa paloma le permitiría aplacar la angustia de su hambre. ¿Acaso los halcones no se habían alimentado de las palomas desde que el mundo era el que conocían? El rey, turbado, reconoció que tenía razón, y le ofreció canjear aquella paloma por lo que quisiera, un buey entero, todo su ganado, todo su reino. "Sólo aceptaría una cosa, le contestó el halcón. Si sientes tal amor por esa paloma corta un trozo de carne de tu muslo derecho, del mismo peso que esa paloma, y dámelo". El rey se cortó un trozo de su muslo derecho, y mandó que le trajeran una báscula, pero el peso de la paloma sobrepasaba el de la carne. Se cortó otro trozo y la báscula seguía sin moverse, pues la paloma seguía siendo más pesada que su carne. El rey se cortó el otro muslo. Se cortó los brazos, el pecho, toda su carne. Al final, cuando sólo era un esqueleto sangrante, se subió él mismo sobre el platillo, y la báscula no se movía. El cuerpo de la paloma era más pesado que el del rey. "Hemos venido hasta aquí para conocerte, la paloma y yo, dijo entonces el halcón. A ti, de quien se dice que eres el hombre más justo del mundo". Y las dos aves echaron a volar juntas.

* * * * * * * * * * * * * *

Esta leyenda proviene del Mahabharata, recreada por Jean-Claude Carrière. El escritor Gustavo Martín Garzo la comenta en un precioso artículo. A mi me provoca un asombro y una inquietud que intentaré poco a poco traducir en palabras. ¿Qué es lo que nos dice ese texto? ¿Qué es lo que te dice a ti? Lo llevaré a las clases, tal vez en la discusión sobre la Justicia en Platón, o en 1º, cuando examinamos los diferentes conceptos de justicia y felicidad en nuestra cultura.

Tres tipos de inmortalidad.

La inmortalidad puede entenderse de muchos modos, al menos de tres. Los dos primeros los encuentro en la novela “La inmortalidad” de Milán Kundera cuya lectura acabo de terminar, gracias a la recomendación de Dani. El tercero se encuentra en la obra del filósofo italiano Emanuele Severino, por ejemplo en “Esencia del nihilismo”. ¿En qué consisten? :

1) En un primer sentido, la inmortalidad consiste en la capacidad de permanencia de nuestra vida como recuerdo en aquellos que nos han conocido. Nuestra vida se prolonga más allá de su término en la memoria de aquellos que compartieron su tiempo con nosotros. Ésta es una pequeña inmortalidad, al alcance de casi cualquier persona y no se prolonga más allá de dos o tres generaciones.

2) En un segundo sentido, la inmortalidad consiste en la capacidad de permanencia de nuestra vida como recuerdo en la memoria de aquellos que no nos han conocido. Esta es una inmortalidad algo mayor, reservada para una minoría de personas, artistas, hombres de Estado y otras gentes que “pasan a la Historia”. Su duración puede extenderse durante varios siglos.

3) En un tercer sentido, la inmortalidad es lo característico de toda realidad, por ser lo que es. Esta inmortalidad es común a cualquier cosa, independientemente de la capacidad que tenga para permanecer en el recuerdo de otro, conocido o desconocido. Además no está restringida al ámbito de lo humano. Una estrella o una mota de polvo la poseen en igual medida que el más perdurable de los nombres de la Historia. Recibe el nombre de eternidad.

La inmortalidad en sus dos primeros sentidos no suele ofrecer problemas a nuestro entendimiento. La damos por sabida y conocida. La novela de Kundera nos cuenta la relación que guardan con ella diversos personajes, ya sea porque huyen de ella, porque la persiguen desesperadamente o porque son indiferentes a su influencia. El tercer sentido de la inmortalidad, adiestrados como estamos para creer en la muerte como paso a la nada, ofrece más problemas en su comprensión. Por ello traemos aquí un argumento breve con el que Severino trata la cuestión.

Hay algo común a todas las cosas, desde la más modesta a la más grandiosa, desde la más simple a la más compleja. Todas las cosas, sean pequeñas o grandes, olvidadas o recordadas, coinciden en esto: ser (algo) mas bien que no ser (nada). Todas ellas son algo y no “nada”. Para todas ellas, la palabra “ser” significa oponerse a la nada, rechazar la nada, vencer a la nada. Esta mesa sobre la que escribo, este bolígrafo, este cuarto, estos colores y sonidos y matices y sombras de las cosas no son “nada” sino algo que presenta las determinaciones que en cada caso le son propias. En consecuencia, afirmar de “algo” que es “nada”, es un absurdo semejante a afirmar de un círculo que es un cuadrado o del sol que es la luna. Esa afirmación es la locura, aunque vivamos en ella. Más allá de la locura, cada cosa es eterna, inmortal.

Como puedes ver, los dos primeros tipos de inmortalidad son modos de expulsar a la muerte, el primero no más allá de unas décadas, el segundo a lo largo de algunos siglos. El tercero sin embargo contiene en su seno a la muerte como el mar contiene a la ola, o el rostro a su sonrisa. No la anula ni la vence, pero la acoge desbordándola infinitamente. ¿Seremos capaces un día de sentir esa inmortalidad o, al menos, de vivir a su luz? Aunque tal vez ya nos ocurre, sepámoslo o no.

Los Dióscuros (adivinanza).

Los Dióscuros (adivinanza):

Somos distintos, pero no somos dos.
Somos lo mismo, pero no somos uno.
¿Quién somos?¿Quiénes soy?

Mientras piensas una contestación, te presento a Tom Jobim y Elis Regina cantando "Aguas de marzo":

Antología poética y musical.

Si te gusta la literatura, la poesía y la música, te invito a entrar en esta magnífica página creada por Ángel Ricardo Puente Pérez : http://antologiapoeticamultimedia.blogspot.com/. En ella encontrarás poemas recitados por sus creadores o cantados por artistas que se han inspirado en ellos poniéndoles música.
¿Por dónde empezar? Son muchos los autores. Mejor entra, busca y disfrútala. Esta página es como un cofre lleno de tesoros. Los tuyos te están esperando y otros que no imaginas también.

El manguerazo.

¿Qué es el manguerazo? ¿En qué consiste? ¿Cuál es su secreto? ¿Qué oculta?

Ocultar, lo que se dice ocultar, no oculta nada. El manguerazo es una de las actividades "estrella" del campamento urbano en el que participamos durante estos días en el colegio Jesús-María de Murcia. Tal vez ya conoces en qué consiste pero yo no lo sabía. Es simple. A las 16:30 aproximadamente, cuando el calor aprieta de lo lindo y los termómetros están a punto de estallar, conectamos una manguera en el patio a una salida de agua y empezamos a enchufarnos manguerazos. Es la guerra total y no hay prisioneros. Nadie que pase por allí sale seco. Y la verdad es que se agradece. El agua refresca, alegra, nos vuelve juguetones y nos hace reir. Durante un rato, la pesadez del sol, de la tarde ardiente y del largo día dejan paso a la ligereza del juego y de la risa. Y todo gracias a un chorro de agua que va y viene sin mucho criterio, empapando a éste o al otro, al que corre o al que está quieto, al que mira y al que no.

Todo lo cual nos hace considerar lo siguiente: si tienes ideas absurdas que no te dejan pensar adecuadamente, si hábitos antiguos entorpecen tu vida y pareces un cangrejo caminando siempre hacia atrás, en definitiva, si estás hasta el gorro, no lo dudes, deja el gorro sobre el suelo, ponte el bañador y date un buen manguerazo. ¡Que el agua se lleve los pesares y nos llene de nuevo de vida!

La vida como proceso de demolición.

¿Tiene razón Scott Fitzgerald cuando escribe que la vida es un lento proceso de demolición? Si está en lo cierto me pregunto de dónde procede esa serenidad, equilibrio y sabiduría que poseen algunas personas de edad avanzada (pocas desde luego), con las que puedes tener la suerte de encontrarte en alguna ocasión. Su número es escaso porque la tarea de vivir con provecho no es fácil, y suelen ser anónimas, pero nos regalan su presente, un presente que dice sí a su vida, y con ella a la de los demás.

¿Tiene razón Scott Fitzgerald? ¿Es la vida un lento proceso de demolición? Tal vez, pero ¡qué belleza es la que exhalan algunas ruinas antiguas de las que apenas nos quedan restos! En Atenas, en Mérida, en tantos lugares. Ellas revelan un raro equilibrio respecto al pasado, al presente y al futuro, y llegan así hasta nosotros.

Fitzgerald tiene razón. Pero añadamos algo. Hay vidas de cuyos escombros algo renace. De sus restos se eleva algo que perdura y rebrota aquí y allá en forma de aliento, de insinuación, de pregunta o de promesa. Si nuestras vidas terminan como los restos de un naufragio tras la tormenta, desperdigados en la arena de una playa sin nombre, entre esos restos podemos encontrar tesoros. Fijémonos en ellos y no sólo en el desastre.

Ya lo hicimos cuando murió el músico Antonio Vega. Su obra guarda infinidad de esos tesoros y también fue deshaciendo su vida poco a poco. En estos días los medios de comunicación no dejan de hablar de cierto artista, brillante y lleno de talento, cuya vida parece haber sido “un lento proceso de demolición”. Si Fitzgerald tiene razón, la aventura o desventura de ese personaje infantil y desesperado es más común de lo que creemos. Pues bien, busquemos entre los escombros de esa vida algo que no sea una caricatura ni un desastre. Algo que sea ritmo, sonrisa y afirmación. Rescatemos un video “antiguo”, de 1979. Tal vez baste con él, recordando con Chateaubriand que “al avanzar en la vida, dejamos tres o cuatro imágenes de nosotros mismos, diferentes entre sí; las vemos a través de la niebla del pasado, como retratos de nuestras diversas edades".

Enlace a "Rock with you", 1979.