lunes, 26 de abril de 2010

El informe del Doctor Villermé (1840).

En 1840, la Academia de Ciencias francesa, preocupada por la situación de la infancia en las fábricas, confía al doctor Villermé el estudio del problema. Su informe "Cuadro del estado físico y moral de los obreros" revela una situación dramática: una jornada media de 12 horas que en algunas fábricas llega hasta 17 horas para niños de 6 a 8 años. Las condiciones de trabajo destruían en poco tiempo su salud, condenándoles a una muerte prematura.
La ley del 22 de Marzo de 1841 firmada por Luis Felipe de Orleans regulará esta situación. Los argumentos serán la necesidad de conservar un capital humano para la economía y la defensa nacional. La ley constata que "esta mano de obra poco remunerada es ventajosa para la industria y la ley del trabajo se impone desde temprana edad como algo de orden natural... No obstante, hay que evitar que, para poder disponer de obreros de 11 años, acabemos teniendo mediocres soldados de 20 años".

Texto tomado de "Los derechos del niño en la escuela: una educación para la ciudadanía" de Jean Le Gal.
Tres preguntas:
1) ¿Cómo valoras los argumentos que llevan a regular la situación de la infancia en las fábricas?
2) ¿Puede ocurrir hoy algo parecido?
3) ¿Qué medidas se pueden tomar para evitar situaciones semejantes?¿Con qué tradición política las relacionas?

36 comentarios:

yuninho_ dijo...

1 Creemos que la defensa nacional incluye la defensa de los menores.
2 No creeemos que hoy suceda algo así en nuestro país, ya que hay una ley que lo regula, pero siempre suceden cosas al margen de la ley; en otros países, por desgracia si sucede.
3 Se deberían establecer una serie de derechos a nivel mundial que regularan estos aspectos, y que se castigara duramente a quién los incumplieran.

Inés Isern y Laura Jiménez

Anónimo dijo...

LAURA RODRÍGUEZ Y ANA FERNÁNDEZ

Este problema ocurre en muchos lugares del mundo y en menos de la mitad se toman medidas y solo nos damos cuenta cuando el problema se hace público. ¿Funciona así nuestra sociedad? O ¿es que a caso vamos a remontar el pasado donde había guerras de todos contra todos, injusticias al menor o a la mujer y donde la gente vivía con miedo?

Rixardo2. V y ChristianS.S dijo...

1.Pensamos que no se debe aprovechar tanto de la mano de obra barata ni mucho menos de los niños ya que les explotarian.

2.Si porque continuamente lo estamos viendo en los paises subdesarrollados del tercer mundo que aprovechan a los niños para realizar labores que no podrian ejecutar gente adulta ya que estan incapacitados fisicamente para por ejemplo para pasar por el hueco de una mina o para plantar el cultivo en el campo.

3.Regularizar los derechos del niño y regularizar tambien las leyes de esos paises donde se realiza esto. No nos acordamos de ninguna tradicion politica asi que no pondremos nada para evitar quedar mal

Anónimo dijo...

Bea,Ana Villa y Eva.

1º.valoramos positivamente el informe aunque nos parece que han tenido que llegar a una situacion extrema para darse cuenta de la gravedad del problema.

2º. En los paises desarrollados no, porque el niño esta obligado por ley a tener una educacion hasta una edad razonable.
En cambio en los paises subdesarrollados si se da esta situacion actualmente.

3º.Imponer medidas que protejan al los niños y a los trabajadores.
Control por parte de los gobiernos del numero de horas trabajadas.
Control de las condiciones y los salarios.
Lo relacionamos con la tradicion socialista, porque debemos cooperar para eliminar el problema.

Anónimo dijo...

1. Pensamos que la infancia es algo que hay que disfrutar y no te pueden someter a un trabajo tan duro, por lo tanto lo valoramos diciendo que no se debería explotar a los niños.
2. Sí que ocurre, pero en los paises menos desarrollados, aunque deberíamos evitar que ocurriese en estos lugares.
3. Respetar los límites de edad para trabajar en las fábricas y en los demás lugares de trabajo y respetar los horarios de la jornada. Lo relacionamos con la tradición socialista.
Raquel y Ana

Francisco Rodríguez,Zeti (Raúl) dijo...

1)yo creo que aparte de conservar el capital humano deberia estar prohibido que dejaran trabajara niños menores de edad, ya que son niños y no tienen tanta resistencia como los adultos, por lo que se cansarian antes.
2)es cierto que en muchos paises de africa y de asia la explotacion infantil sigue siendo un grave problema aunque en la mayoria de paises ya no se da.
3)prohibir la explotacion infantil para el trabajo y permitir el trabajo a partir de 18 años.Se relaciona con la tradicion socialista.

Marta Gómez y Marina Vallejo dijo...

1)No nos parece normal la jornada laboral de 17 horas,y menos aún para niños de 6 u 8 años. Los niños no pueden estar expuestos a tantas horas de esfuerzo físico dado que sus cuerpos no están preparados para ello,e incluso,las perosnas de 20 años tampoco se exponen a trabajos de tantas horas seguidas.
Si los alumnos de bachillerato,de entre 16 y 18 años normalmente, están en el aula una media de 6 horas al día y al final del día ya estamos ''cansados'' no nos queremos ni imaginar el sufrimiento de esos niños.
2)Actualmente creemos que en algún país si puede ocurrir ésto,dado que los niños están muy poco protegidos y esclavizados; sobre todo en los países poco desarrollados.
3)Pensamos que la medida más importante para ésto es proteger a los niños,indefensos. Otra de las medidas para solucionar éste problema se sitúa en la política del país,la cuál puede tomar medidas contra las personas que esclavizan a los niños.

Cristina Martínez, Irene Castro, Irene Martín. dijo...

1)Pensamos que los niños no deberían ser explotados, porque en la vida hay que pasar por ciertas etapas en las que hay que vivir cada una como se debe, y ponen en peligro la salud de los niños.
2) Sí, en los países en vía de desarrollo en los cuales no están bien definidos los D.D.H.H existe ese tipo de explotación.
3)Proteger a los niños dela gente que quiere hacer de ellos esclavos, y definir bien la edad en la que se pueda empezar a trabajar.
Con una tradición política socialista.

Montse Zamorano y Alba Rodríguez dijo...

1. Opinamos que según esa regulación, las personas sólo son un medio para alcanzar una economía ventajosa y una defensa nacional adecuadas, y por lo tanto, no es lícito.

2. Sí, en los países en los que los derechos de las personas no están protegidos por una ley, o incluso habiendo leyes, no se respeten.

3. Promulgar leyes en las que es defiendan los Derechos Humanos de todas las personas y regular los contratos de trabajo.
En una democracia esto se vería fácilmente a través de una constitución.

Anónimo dijo...

1) Nos parece que, aunque los argumentos traten de proteger al hombre, en realidad tienen una base egoísta, ya que se habla de la necesidad de conservar el capital humano no como algo indispensable, simplemente por el hecho de ser personas y de tener derecho a la vida, sino para conseguir un beneficio (para la economía y la defensa nacional).

2) Actualmente los derechos de los niños están muy protegidos y pensamos que si pasase hoy en día sería duramente castigado; sin embargo, si que siguen existiendo zonas del mundo, sobre todo en países subdesarrollados, en los que los derechos de los niños, y de las personas en general, se ven vulnerados continuamente. Y si se ha conseguido terminar con la explotación infantil en gran parte del mundo, creemos que lo que se debe procurar es que sea algo general, que los niños son el futuro y que hay que cuidar de la infancia. Esto debería tenerse en cuenta también en adultos, no hay que pasar por alto que la explotación laboral es más frecuente de lo que creemos.

3) Intentar que la educación no esté al alcance de unos pocos, todos tenemos derecho a ello y si en cualquier parte del mundo se pudiese recibir la educación apropiada y la básica, como mínimo, esto abriría muchas puertas y reduciría el índice de niños que se ven obligados a trabajar para sobrevivir.

MARÍA RUIZ, IRENE ZARZA

Anónimo dijo...

1º Me parece que la ley que constata que esto es beneficioso para la industria y la economía está violando el derecho de los niños de tener una infancia digna, y la posibilidad de poder tener una formacioón.
¿Han tenido que esperar demasiado para poder tener en cuenta los derechos delos niños?

2º Sí,por ejemplo en África obligan a los niños a participar en las guerras, en países donde los niños trabajan en minas y en las familias en que sus ingresos económicos son escasos y los niños no pueden estudiar y desde muy temprana edad se ponen a trabajar.

3º Tener una ley en que se prohiba trabajar a los niños y apoyar el estudio

LORENA PEÑA ROBLES 1ºBTO B

Marina Garcia/Alejandra Suarez dijo...

1)Hoy día son lógicos, pero en aquel tiempo también los niños trabajaban por que no había nada para comer y de alguna forma habia que ganarse el pan.
2) No creo, los derechos del niño son muy defendidos en países ricos, pero en otros no están contempladas las mismas leyes por igual y no defienden al niño.
3) -Los encargados de industrias, deberan comprometerse a no contratar a ningún niño para que realice ningun tipo de jornada laboral y tampoco a ser sobreexplotados
- Socialista

Anónimo dijo...

1. La última frase dice "para poder disponer de obreros de 11 años, acabemos teniendo mediocres soldados de 20 años". Esta me parece una manera muy egoista de tratar el asunto, es una solución que trata a las personas como simples peones, no miran por los intereses de esos niños, simplemente les usan para sacar un mayor provecho de ellos a la larga.

2. Hoy día puede seguir ocurriendo eso, pero únicamente en los paises menos desarrollados, un buen ejemplo son los niños soldado o la explotación infantil en China.

3. El endurecimiento de las leyes es una buena manera de evitar estos actos y poner sanciones y castigos mayores.

Carlos Morillo

Anónimo dijo...

1)Me parece que los argumentos tomados en este caso han sido pensados a favor de la infancia para que los niños puedan tener unas mejores condiciones de vida. Aunque creo que tardaron un poco en darse cuenta de ello.
2)Sí, en África con los niños soldados.
3)Que los gobiernos respeten los derechos de los niños.Con la democracia.
by: Gabriela y Andrea

Anónimo dijo...

1.Creemos q los argumentos son validos ya q estos niños trabajaban en unas condiciones inhumanas y esta no es una edad para trabajar.
2.nosotros creemos q no ya que en este momento hay una leyes q rigen estas situaciones.
3.respetar las leyes. con la socialista.

Cesar Gómez y Yosselyn Prado.

José dijo...

Después de ver estas respuestas, me quedo pensando en una cuestión: qué aspectos de la tradición liberal y de la tradición socialista están relacionados con la defensa de los derechos humanos...

José dijo...

Y otra cuestión más. ¿Justifica la explotación laboral una anulación del mercado?

Gossip Girl dijo...

1.- Los argumentos son pobres e insuficientes. Justificar que un niño no puede trabajar porque luego será mal soldado es una indecencia por su parte ya que no intenta protejer los derechos del niño si no beneficiar al propio país.

2.- De hecho,ocurre. En muchos paises subdesarrollados no se preocupan por el bienestar de la poblacióhn sino por el incremento de la producción y eso lleva al uso de niños como trabajadores.

3.- Más control, un gobierno digno, que no sea corrupto (milagros xD) y una conciencia común, una vision global hacia todo el mundo, no solo hacia uno mismo.

4.-Pertenece al socialismo.




Fdo: Elvira y Cecilia.

Anónimo dijo...

1. Pienso que estos argumentos son validos ya que los niños no tienen las condiciones necesarias para trabajar y la forma en que lo hacen tampoco lo es, pero no estoy a favor del motivo que exponen de que luego no seran unos buenos soldados ya que en lo que estan pensando es en sus intereses y no en los niños.

2. Pienso que no devería de suceder por las leyes que hay para controlar este tema, pero hay en países donde se dan estos casos.

3. Obeceder las leyes que hay. La relaciono con la Socialista.

Daniel García 1ºA

David Virginia y Patricia dijo...

1 .Pensamos que la ley que imponen esta mal porque a los niños no estan preparados para trabajar,por lo menos hasta los 16,por lo tanto la ley que impusieron esta mal,nos parece una explotación.

2. En principio no deberia ocurrir porque todo esta muy vigilado,y es poco probable que ocurran estas series de injusticias pero en los paises menos desarrollados estas injusticias ocurren por la falta de vigilancia y por la falta de trabajadores ya que lo niños son mucho mas faciles de influenciar y manejar.

3.Mayor control de las industrias,sus trabajadores,mejorar las condiciones de trabajo y una mayor distribucion de los trabajos...

Anónimo dijo...

1- No la valoramos positivamente, ya que lo niños no deberian realizar trabajos tan forzosos y de tanto tiempo a su edad, ya que cada persona debe tener unas etapas diferenciadas en la vida y los niños disfrutar de su infancia.

2-Legal y moralmente no, pero por desgracia esta situacion se da en muchos lugares del mundo, sobre todo en paises subdesarrollados.

3- Que cada niño tenga la obligacion de la asistencia a un colegio para formarse y asi evitar esos abusos.Que se refuerce la condena para aquellos que incumplan los derechos del niño. Nosotras la relacionamos con la tradición politica socialista.

4- No, el mercado no hay que tocarlo..;)!

Anónimo dijo...

Virginia, Patricia y David

1 .Pensamos que la ley que imponen esta mal porque a los niños no estan preparados para trabajar,por lo menos hasta los 16,por lo tanto la ley que impusieron esta mal,nos parece una explotación.

2. En principio no deberia ocurrir porque todo esta muy vigilado,y es poco probable que ocurran estas series de injusticias pero en los paises menos desarrollados estas injusticias ocurren por la falta de vigilancia y por la falta de trabajadores ya que lo niños son mucho mas faciles de influenciar y manejar.

3.Mayor control de las industrias,sus trabajadores,mejorar las condiciones de trabajo y una mayor distribucion de los trabajos...

Anónimo dijo...

1º.-valoro este informe como algo positivamente ya que es de la unica manera se respete los pocos derechos de los niños....ya que estos con 6-8 años no tienen la conciencia ni la madurez suficiente para sobrellevar una carga como esta...se hatenido que llegar a estos extremos para poder defender una libertad de carga y responsabilidades que obtenemos al nacer hasta cumplir la mayoria de edad.

2º.-esto suele ocurrir mucho en los paises subdesarrollados que suspuestamente ofrencen una mano de obra mas barata a cambio de la cohibicion de los derechos de la libertad y de la educación de los niños e incluso de algunos adolecentes y adultos.


3º.-suspuestamente ahi un conceso y una leyes de derechos a nivelinternacional que se tienen que respetar...pero el hambre y la pobreza hace que estos derechos desaparezcan y que los empresarios a gran escala se aprovechen de los mas debiles,aunque a veces el mismo gobierno es el que se aprovecha
.- es una tradicion socialista.

Anderson y Alejandro 1bto"A"

Anónimo dijo...

Por Richard y Raúl =), (!.!), (`_´)

1) Me parece algo necesario para la sostenibilidad de los trabajoadores (además de ser niños que no tienen edad para trabajar), ya que, si los trabajadores son explotados, en muy pocos años,acabrían "revelándose" ante ese sistema y además de no poder aguantar mucho esa situación "inhumana".

2) Creemos que es imposible que eso ocurra ya que actualmente existen leyes que defienden a los trabajadopres y prohiben la explotación de éstos, además de la obligación del trabajo al menor.


3) ¿Qué medidas se pueden tomar para evitar situaciones semejantes?¿Con qué tradición política las relacionas?
-Ninguna. porque esas medidas ya están tomadas aunque, hay quien las incumpla, entonces ahí se debería destituir a ese jefe para que no ejerza ese cargo.
-Socialista porque subordina el mercado a las necesidades sociales.
juas juas juas
jijoju jijujo
juas

Anónimo dijo...

el que terminaba ..;)
es el nuestro:
alicia alvaro
alba gonzalez
maria olivas

Anónimo dijo...

1) El fin NO justifica los medios. Me parecen argumentos insuficientes, al igual que deplorables. Lo que hacen no será en beneficio de los pobres niños a los que tienen trabajando todas esas horas, sino del suyo propio. No tienen ningún derecho a hacer eso.
Asimismo, creo que esas medidas deberían haberse tomado antes, no al darse cuenta de que el asunto se había agravado. Creo que todos los niños tienen derecho a tener una infancia digna, por lo que no es legítimo que les pongan a trabajar 17 horas, ni mucho menos.

2) Puede ocurrir, pero en países subdesarrollados; en casi todos los países desarrollados, actualmente, se respetan y protegen los derechos de los niños. Creo que es algo que debería darse en todos los lugares del mundo, siendo cuál fuese la economía del país, pues los derechos humanos son universales.

3) Respetando los derechos humanos en todo el mundo, así como dejar bien definidos los límites, y las edades a las que los niños pueden empezar a trabajar.
- Con la socialista.

REBECA MARTÍN MARCOS.

Anónimo dijo...

1)Hoy día es lógico pensar que eso es una salvajada(en nuestro pais,).en aquel tiempo seria lo normal, niños huerfanos o hambreintos o las dos cosas que estan en las manos de la gente con poder que les ayuda minimamente para sobrevivir en la sociedad y nadie se para a pensar en ellos.

2) me parecen horribles los argumentos que dan, no respetan para nada a los niños, no les importan, no se preocupan por su infancia, no ven que no son capacitados para hacer el mismo trabajo que un adulto ya que sus riesgos de mortalidad aumentan, y si cambian la jornada es porque les combiene a todos los demas, adueñarse de los pequños para llevarlos a la guerra, usarles como si fueran marionetas, haciendo lo que quieran con sus cortas vidas ya que las condicones en las que estan son deplorables.

3) -Hacer valer los derechos humanos seria lo mas aconsejable y los duaños de empresas deberian comprometerse a no contratar ningun niño y mucho menos explotarlos.

- Socialista

Patricia Abad y Susan dijo...

1. Consideramos que los niños deben vivir su infancia de forma feliz, lo cual requiere una educación adecuada. Automáticamente, este hecho excluye que un niño pequeño pueda trabajar, sea en las condiciones que sea. Es más, si las condiciones laborales son tan malas como describe el informe del Doctor Villermé, se debe penar a los infractores de los derechos básicos de un niño, mencionados anteriormente. Además se debe elaborar una ley que regule estas condiciones, prohibiendo el trabajo para los niños.

2. En la actualidad, se puede ver una situación similar en países de África en los que existe un conflicto armado, ya que en él participan niños pequeños. Es el caso de los niños soldado.
3. Como hemos dicho anteriormente, se deben regular por ley ciertos aspectos, como la educación, que tienen que ver con los derechos básicos de los niños.
Relacionamos este hecho con la tradición socialista, porque defiende los derechos básicos de las personas.

Anónimo dijo...

MARÍA FERNANDA Y BRYAN

1º La intención que tiene esta ley es buena ya que se dan cuenta de que los niños no pueden trabajar , pero no tendrían que pensar sólo en tener soldados y trabajadores en el futuro, sino que tendrían que pensar que son seres humanos, y además niños.

2º Eso hoy en dia no se puede dar debido a las leyes que tenemos, por lo menos en este país; pero sin embargo todavia existen en los paises subdesarrollados.

3º Poner unas leyes en las que quede claro la edad para poder trabajar, las horas laborables y el salario.

Con esto evitaremos que los empresarios abusen de su poder y pongan a trabajar a personas que no tengan la edad adecuada para trabajar.
Socialista.

Irene Alvaro Alberto dijo...

1)-En nuestra opinión, es inmoral el hecho de explotar a los niños, y más aún en condiciones insalubres e infrahumanas.

2)-Podría darse el caso en un país en el que el tipo de gobierno fuese totalitario,es decir,una dictadura, etc...donde los que tuviesen el poder pudiesen obrar en beneficio del país sin tener en cuenta los derechos humanos, y pudiesen modificar la constitución vigente.

3)-Establecer un tipo de gobierno en el que el poder no esté centralizado, que sea democrático, y que tenga como principios el respeto a los derechos humanos...

Lo relacionamos con la tradición liberal.

Irene Astorga, Álvaro Martín, Alberto Mirasierras.

Anónimo dijo...

1.yo creo los ñiños de 6 o 8 años no pueden trabaja 17 horas ,porque los personas mayores, cuando trabajan 17 horas tambien muy cansados y esfuerzo fisico.El obrero de 11 años yo creo esta tambien esta mal mejor en este año esta en el colegio. 2.Ahora tambien tiene este problema, en la familia pobre cuando esta pequeño ya empieza trabajar.

pabloriver88 dijo...

Jose ¿no has recibido el nuestro?
Lo mandamos en clase

José dijo...

Estos son todos los que me han llegado. Me lo podéis volver a mandar.

pabloriver88 dijo...

Aquí está de nuevo más o menos...
Pablo Rivera Pérez
Pablo Hernando Jiménez
Sergio Escaño Pérez
Álvaro Calleja Huerta

1º. Los argumentos que se dan, aunque tienen un objetivo bueno, no son moralmente correctos, ya que se está tratando a los seres humanos como objetos económicos y militares.
No se justifica realmente que el trabajo de los niños es negativo porque atenta contra la dignidad humana, sino porque no concuerda con las expectativas económicas.

2º. Aunque parece imposible que esto pueda suceder hoy en día, es habitual en muchos países subdesarrollados y en vías de desarrollo, en los que se usan a niños trabajando duramente en las fábricas y en la guerra.
Pero los países desarrollados no nos "vamos de rositas" con este tema. Muchas de nuestras multinacionales, venden productos que han sido fabricados de esta forma tan inhumana, aprovechando la falta de una legislación adecuada en estos países. Por ejemplo Nike fabrica balones y zapatillas con mano de obra infantil, aprovechándose del bajo coste salarial y el tamaño de sus manos. Otro caso podría ser el de Apple.

3º. La medida que lo solucionaría sería una legislación eficiente que preferiblemente emanara del pueblo.
La tradición política sería el SOCIALISMO O SOCIALDEMOCRACIA, ya que regula el mercado con unas leyes, y puede evitar estas barbaridades.
El Liberalismo no es posible, ya que su mercado totalmente libre, impide que haya un control para frenar estas situaciones. Por otro lado el Comunismo, al ser el Estado quien fija las leyes del mercado, no se puede evitar que sea él mismo quien cometa estas infracciones morales.

José dijo...

Hecho de menos en este ejercicio considerar limitaciones y críticas a la tradición socialdemócrata.

Anónimo dijo...

Yo creo que pueden ser lo de las limitaciones del Estado actual. Es paternalista y vuelve pasivos a los ciudadanos porque les arregla los problemas, en vez de ser ellos quienes busquen la solución. Un buen subsidio y a vivir.