viernes, 15 de octubre de 2010

Sobre la evolución del Cosmos.

Nuestra vida, con sus decisiones y sus caminos, con sus posibilidades y sus límites, tiene lugar en el seno de un inmenso conjunto de realidades diferentes entre sí –minerales, astros, otros seres vivientes- cuya unidad recibe el nombre de Cosmos. Desde la gran explosión hasta hoy, a lo largo de 10.000-20.000 millones de años, el Cosmos se ha ido constituyendo como estructura cambiante e inconclusa. ¿Podemos hoy, a la luz de los saberes actuales, afirmar algo razonable acerca de su evolución?

Para responder a esta pregunta hemos de detenernos en la palabra “evolución”. Su origen se encuentra en el término latino “evolutio”, que significaba la acción de desenrollar un papiro para ir leyendo lo escrito en él. Este término se introdujo en el lenguaje científico para describir la historia natural de los seres vivos, entendida como el desarrollo de una forma preexistente (preformacionismo). A finales del siglo XVIII cambia su sentido y pasa a designar la sucesiva aparición de formas vivientes nuevas, acercándose al significado actual, el cual designa el proceso genético en cuya virtud se ha ido constituyendo el Cosmos en su totalidad. Galaxias, astros y seres vivientes se han formado en el curso de la evolución del Cosmos.

¿En qué consiste esta evolución? Siguiendo a Laín Entralgo (por ejemplo en "Cuerpo y alma: Estructura dinámica del cuerpo humano"), la evolución del Cosmos consiste en un dinamismo en el que podemos distinguir modos y niveles diversos (materialización, estructuración, variación, etc), pero en todos ellos el dinamismo cósmico consiste en un dar lugar -dando de sí- a la existencia de algo que antes no existía. La condición dinámica y evolutiva del Cosmos se va realizando en diferentes estados –el elemental, el atómico, el molecular, el viviente, el inteligente- dotados de propiedades nuevas no reducibles a la suma o combinación de las propiedades observables en los estados anteriores. Ante los átomos de oxígeno e hidrógeno nadie podría anunciar la aparición del agua. Ante la sopa prebiótica nadie podría predecir la formación de la célula. La evolución del Cosmos es, en este sentido, un dinamismo productor de novedades.

¿Cuál es la meta o fin de ese proceso evolutivo? En este texto nos planteamos la siguiente posibilidad. La meta o fin del proceso evolutivo del Cosmos no está en ninguna realidad originada en su decurso, sino en su propio dinamismo, que se cumple modulado en cada realidad que da de sí. En consecuencia, nuestra vida, con sus decisiones y sus caminos, con sus posibilidades y sus límites, acontece en el seno de una plenitud fecunda que da de sí nuevas realidades: el Cosmos.

23 comentarios:

José dijo...

Una pregunta para alumnos de 2º. ¿Podría Aristóteles, a la luz de su teoría sobre el movimiento, afirmar algo semejante a lo que el texto nos dice sobre la evolución del Cosmos?

Anónimo dijo...

Sí, dado que la respuesta del movimiento de Aristóteles, se basa en el cambio de ser una potencia al acto. De este modo se entiende en el texto, que la evolución se debe al dinamismo de las realidades y no a algo material.

Grupo: Alejandro Soriano, Luis Fernández y Enrique Campo

Anónimo dijo...

Pensamos que si puede entender el proceso evolutivo ya que afirma :Su origen se encuentra en el término latino “evolutio”, que significaba la acción de desenrollar un papiro para ir leyendo lo escrito en él.
Como la ciencia actual.
laura guerrero y ester hernandez

Anónimo dijo...

Si.Aristotéles explica a traves del dinamismo y del movimiento la forma de creación del cosmos, como un movimiento continuo que da lugar a algo que no existia, y que siempre busca llegar a un fin en el proceso de evolución. Comentario publicado por Daniel G. y Sergio Fernanz.

Anónimo dijo...

en nuestra opinión tanto estos autores como Aristóteles pueden entender perefectamente el proceso evolutivo tal y como lo explica la ciencia. esto es debido a que todos entienden que la materia está sometida a cambios, es decir es dinámica, por esta razón la naturaleza según Aristóteles no muestra quietud y reposo sino movimiento.
Carolina, Irene y Sara

Anónimo dijo...

Aristóteles no podría estar de acuerdo con esta teoría, dado que para él no se pueden crear realidades nuevas.

Él define el movimiento como el paso de la potencia al acto, habiendo siempre un acto puro o primer motor que será una realidad en acto que provoca los cambios.


Sandra García, Beatriz Redondo y Alba De Vera.

Anónimo dijo...

Aristóteles si podría entender esta proceso de evolución debido a que se refiere a un dinamismo que consiste en dar lugar a la existencia de algo y Aristóteles en su definición de movimiendo dice que es un proceso de cambio de algo que no era (potencia) a algo efectivo y presente (acto).

Cristina Machicado
Diego Pacheco
Ana Pérez
2ºc

Anónimo dijo...

Del texto se entiende que la evolución del cosmos consiste en un dinamismo entre las diferentes sustancias que pasan al acto . Es lo que dice Aristoteles tambien .


Alexander Krasimirov Georgriev
Benjamin Obrete

Anónimo dijo...

Si ya que Aristoteles entiende el movimiento como cambio de la potencia al acto y en este texto habla de la evolucióm del cosmos como realidades que están en continuo cambio.


Irene Ortiz y Edith Manzano

Anónimo dijo...

En este texto se informa a cerca de la evolución, a partir de la interaccion de los diferentes estados; Aristóteles nos hablaba del movimiento ligado a la evolución además sometido a una serie de cambios, como nos dice el texto.
Alejandra Suárez, Inés Isern

Anónimo dijo...

Si, ya que Aristóteles decia que la Naturaleza como Cosmos ordenado esta compuesta por sustancias en las que distinguimos materia y forma sometidas a cambios y transformaciones, lo que se denomina movimientos. Cada sustancia del Cosmos busca cumplir su fin propio, su propia perfección.

Ana Fernández
Christian Santar

Anónimo dijo...

aristóteles afirma que la causa del movimiento en la naturaleza es una sustancia que se escapa de él.todo esto que esta atribuido a la naturaleza esta tambien atribuido al cosmos. comenta que considerando todos los movimientos de la naturaleza, crean una relidad concebida como acto puroy se mueve sin ser movido ya que todo esto pertenece a un movimiento del la naturaleza que es continuo, por eso habla sobre el cambio continuo del cosmos.

Virginia. M & David.C

Anónimo dijo...

Si.Aristotéles argumenta que mediante el dinamismo y el movimiento (proceso de cambio de algo que no era a algo efectivo y presente), aparece el Cosmos,tal que se da un movimento continuo dando paso a algo que antes no existía.
3anónimos 2º bachillerato A (RSM)

Anónimo dijo...

No, porque Aristóteles afirma que el costante cambio y transformación no se limita a advertir el hecho del movimiento sino que ha de buscar sus causas. Hay dos aspectos inseparables, la materia y la forma, que están sometidos a estos cambios.
Aristóteles distingue dos modos de ser algo: ser en potencia y ser en acto. El movimiento es el paso de la potencia al acto. El universo está buscando su propia perfección por eso esta serie de cambios.


Alicia Álvaro Merino
Álvaro Martín Peña
María Mercedes Olivas del Rey

Anónimo dijo...

No, ya que para Aristóteles todo proceso físico consiste en pasar de la potencia al acto y por tanto supone una realidad ya en acto. Aristóteles no reconoce nada nuevo en la naturaleza por tanto habrá un primer motor que produzca los cambios en ella.


Alba González, Álvaro Martín, Alberto Mayorga


Oye mira que tengo una amiga...

Un abrazo amigos!

Anónimo dijo...

si, ya que en el texto se afirma que el cosmos es siempre variante y aristoteles afirma que la naturaleza cambia constantemente.

Él podría haber deducido que el cosmos está lleno de realidades en potencia que tarde o temprano pasarán a serlo en acto haciendo asi cambiar y evolucionar el cosmos.


Roberto Manzanaro y Carlos Morillo

Anónimo dijo...

Para Aristóteles la Naturaleza como Cosmos ordenado está compuesta por sustancias en las que distinguimos materia y forma, que están sometidas a toda suerte de cambios y transformaciones, es decir, movimientos. Por tanto, sí ya que Aristóteles y para el texto el Cosmos es un motor principal que da pie a otras ideas, desarrollándose, evolucionando.
Ricardo Mejía y Raúl Gómez

Anónimo dijo...

Aristóteles, estaría de acuerdo con este texto porque para él el cosmos este compuesto de sustancias en las que distinguimos la materia y la forma, que al mismo tiempo están sometidas a cambios y transformaciones, es decir, movimientos. Para explicarlo Aristóteles nos propone que distingamos entre ser potencia y ser en acto.
Esta explicación coincide con el proceso del dinamismo del cosmos y la evolucion, tal como se describe en el texto.

Susan Alva, María Fernanda Tipán, Bryan Yuquilema.
2º Bto A

Anónimo dijo...

Nosotras pensamos que Aristoteles no estaría deacuerdo con este texto, ya que su teoria nos dice el paso de potencia a acto y el texto es un proceso evolutivo.

Victoira.R y Patricia.L

Anónimo dijo...

Hay distintos elementos que hacen de esta concepción ser incompatible con la teoría aristotélica.
1- En el s XVIII, con el preformacionismo, sí se concebía la evolución, como el desarrollo de algo preexistente (primer motor), que coincidía con Aristóteles.
Sin embargo, en la concepción actual, la evolución es la creación de algo innovador que no existía antes, por lo tanto contradice la teoría del primer motor ("el paso de la potencia la acto, supone una realidad ya en acto")
2- Tampoco coincide con Aristóteles, en el fin del Cosmos, ya que para éste, su finalidad es alcanzar poco a poco la perfección.
El fin actual que se le atribuye es continuar su propio dinamismo, es decir, el Cosmos tiene fin en sí mismo.

-Pablo Rivera Pérez
-Pablo Hernando Jiménez

Gossip Girl dijo...

El movimiento para Aristóteles era definido como el paso de la potencia al acto. Para que ese movimiento se produjera debía haber un acto puro inicialmente. Si no existía el cosmos antes de su creación no pudo ser creado, porque no existía en acto ya que no había una sustancia inicial previa como el defiende. POr lo tanto Aristóteles no estaría de acuerdo.

Cecilia A., Elvira A., ALvaro C.

Anónimo dijo...

Sí, podría. El Cosmos en general es un todo en potencia, por lo que puede tomar cualquier realidad en acto.
Es decir, ahora mismo el Cosmos en el que nos vemos envueltos, es un todo en potencia, ya que puede darse ese movimiento aristotélico y ser en acto cualquier otra cosa o realidad.

Grupo: Raul Rivas y Alberto Mirasierras

Anónimo dijo...

Aristóteles no estaría de acuerdo con esta teoría porque el definía el moviemiento como el paso de la potencia al acto, entendia el moviemiento como un acto puro, el primer motor, Dios.

Grupo: Noelia Caro, Marina Rivero y Laura Sánchez